aslinda buradan tartismak niyetinde degildim ama yuzyuze gelmemiz zor tabi
periyodik yayin kavrami farkli bir kavram, editoryel yuku bir blog'dan fazla mi az mi tartisilir.
periyodiklikten bagimsiz olarak, "tek editor" sisteminde editoryal yuk haliyle daha fazla. blog'da editoryel bir yuk yok. makaleyi yazan adam duzgun gorunmesinden de sorumlu, bu kadar. "preview" diye butona basip sonra gerekirse editleyip "publish" butonuna basiyor. bir editoryel yuk olarak "hangi yazarlar blog'a yazabilsin" kararini 6 ayda bir guncelleyen birileri olabilir, onun da yuku yok.
su an bence en buyuk dezavantaji tek tek yazilara comment edilememesi. Content'i generated static html yerine usturuplu bi sekilde wordpress'e aktarabilir miyim diye ben de zaman zaman inceliyorum. en onemli avantaji da yazilara comment edilememesi yani Hydrogen'in de dedigi gibi fire and forget olmasi. hangimizin comment modere edecek vakti var bilmiyorum.
comment moderasyonu da gunumuzde bir is degil. ve bence modere edilecek comment diye bir sey de yok. zaten trafik kritik esigi gecerse teknik comment'ler domine eder. kritik esigi gecmedigi surece de comment'te ne yazdiginin ne onemi var ki? yani siyaset yazilmiyor, din yazilmiyor, otomatikman sebepsiz yere kufreden kullanicilarin %99.9'unu eliyorsun. spam eleme de pluginlerle, captcha'yla vs hallediliyor olmali bu devirde. yani en kotu ne yazilabilir de burada insa edilmeye calisilan onemli seye zarar verebilir ki? herhangi bir teknoloji blog'unu comment kalitesine bakarak takip eden ya da etmeyen var mi?
burst mode'da yazi yazmak yazi toplamak daha kolay.
yazi yazmak daha kolay cunku butun is editore yikiliyor. bu de gec release'lerin tek sorumlusu zaten. editoryel yuk o kadar yuk degil. gorsel duzgunlugu agirlikli olarak template sagliyor. gerisi olan oraya buraya resim ve kod ornegi serpistirmeyi ve imla hatalarini duzeltemyi de assembly'de kup cevirme makalesi yazan adam ogrenir bence. potansiyel var
yazi toplamak blog'da nasil daha zor? bir toplama sureci yok ki en basta?
Hepsinden onemlisi de icerik olusturmak, icerigin hangi formatta sunuldugunun onceligi daha dusuk.
o yuzden de "merkezi gorunusten ve sunumdan sorumlu devlet bakani" bu "gorunusten ziyade icerigin onemli oldugu" vaziyetle celisiyor.
kendi argumanlarimi netlestiriyorum:
- tam olarak "daha cok icerik" icin daha rahat formati olan, koskoca makele yerine ufakli buyuklu feed'lere donusen dinamik bir format daha cezbedici.
- yazdiginin aninda yayinlanabilmesi tatmin acisindan da iyi. cunku o hevesle yazdigin bir seyleri aninda birileriyle paylasmak istiyorsun.
- 10 kisi bir sorumlulugu paylasacakken editoryel sorumlulugun tek kisi uzerinde olmasi release'leri yavaslatiyor. bu hem yazarlarin tatmini hem de bilginin yayilmasi icin kotu. mesela 7dx 2008 parti raporu 2012'de yayinlaniyor.
- surekli (en azindan dedigim gibi haftada bir, ayda bir) akan bir blog feed'i cok daha canli bir topluluk onyuzu olacaktir. icerisi dolu ve akan partiye gitmeyi herkes ister. (evangelism acisindan da iyi)
- scene'le ilgili bir sey paylasmak isterken "sadece makale" formundan kurtulup tek paragraf dahi olsa bir seyler yazani da kucaklamak uretilen icerik miktarini arttiracaktir.
- comment konusunu ben ozellikle dusunmemistim ama dinamizm ve feedback icin kesinlikle onemli bir adim. orada yazan kufurdur, sudur budur moderasyonu yine makale sahibi tarafindan yapilabilir. yine merkezi bir kisiye gerek yok.